Rechtsprechung
| BFH, 31.01.1985 - IV S 19/84 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1985,4320) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
- Wolters Kluwer
Erfordernis der Vertretung durch einen Rechtsanwalt, Steuerberater oder Wirtschaftsprüfer bei der Vornahme einer Prozeßhandlung vor dem Bundesfinanzhof (BFH)
- datenbank.nwb.de(kostenpflichtig)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- BFH/NV 1986, 751
Wird zitiert von ... (10) Neu Zitiert selbst (1)
- BFH, 26.09.1984 - IV B 74/84
Auszug aus BFH, 31.01.1985 - IV S 19/84
Die hiergegen gerichtete Beschwerde, mit der die Antragstellerin begehrte, ihr auch hinsichtlich der Blätter 1-4 der Akten Einsicht zu gewähren, wurde vom Senat durch Beschluß vom 26. September 1984 IV B 74/84 (NV) zurückgewiesen.Mit Schreiben vom 23. Oktober 1984, das beim Bundesfinanzhof (BFH) am 6. November 1984 einging, legte die Antragstellerin "Beschwerde" gegen den Beschluß des Senats vom 26. September 1984 IV B 74/84 ein mit dem erneuten Begehren, ihr uneingeschränkt Akteneinsicht zu gewähren.
- BFH, 12.03.1985 - IV S 9/85
Zulässigkeit eines Gesuchs auf Ablehnung eines Richters nach getroffener …
Den Antrag auf Richterablehnung lehnte der erkennende Senat durch Beschluß vom 31. Januar 1985 IV S 19/84 (NV) als unzulässig ab, weil sich die Antragstellerin bei Stellung des Antrags nicht durch eine gemäß Art. 1 Nr. 1 des Gesetzes zur Entlastung des Bundesfinanzhofs zur Vertretung vor dem Bundesfinanzhof (BFH) befugte Person hatte vertreten lassen.Eine Ausfertigung des Beschlusses vom 31. Januar 1985 IV S 19/84 (NV) wurde der Antragstellerin am 1. Februar 1985 übersandt.
Am 8. Februar 1985 ging beim BFH ein Schreiben des Prozeßbevollmächtigten der Antragstellerin ein, mit dem dieser unter Bezugnahme auf den Beschluß vom 31. Januar 1985 IV S 19/84 (NV) den Antrag auf Ablehnung des Richters am Bundesfinanzhof X "wiederholte".
- VGH Bayern, 21.04.2006 - 9 BV 05.1863
Ablehnungsgesuch; kein Anwaltszwang; Besorgnis der Befangenheit (verneint)
Das ergibt sich aus § 54 Abs. 1 VwGO, § 42 Abs. 3, § 44 Abs. 1 Halbs. 2, § 78 Abs. 5 Halbs. 2 ZPO sowie aus dem Umkehrschluss aus § 147 Abs. 1 Satz 2, § 67 Abs. 1 Satz 2 VwGO (vgl. BGH vom 20.1.1995 MDR 1995, 520; BSG vom 20.10.1967 - 10 RV 261/67, Juris; vgl. BFH vom 28.12.2005 - II S 16/05 [PKH], Juris;… Bader in Bader/Funke-Kaiser/Kuntze/von Albedyll, VwGO, 3. Aufl., § 67 RdNr. 18 zu "Ablehnungsgesuch"; Meissner in Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner, VwGO, § 67 RdNr. 57;… Jörg Schmidt in Eyermann, VwGO, 11. Aufl., § 54 RdNr. 17;… Redeker/von Oertzen, VwGO, 14. Aufl., § 54 RdNr. 14;… Hüßtege in Thomas/Putzo, ZPO, 27. Aufl., § 44 RdNr. 1;… Vollkommer in Zöller, ZPO, 25. Aufl., § 44 RdNr. 1;… Hartmann in Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 63. Aufl., § 44 RdNr. 4;… Bork in Stein/Jonas, ZPO, 21. Aufl., § 44 RdNr. 1;… Feiber in Münchener Kommentar, ZPO, 2. Aufl., § 44 RdNr. 3; Wassermann in AK-ZPO, § 44 RdNr. 1; Smid in Musielak, ZPO, § 44 RdNr. 2;… Wieczorek, ZPO, 2. Aufl., § 44 B I; offen BFH vom 20.1.1999 - XI E 4/98, Juris; anderer Ansicht BFH vom 31.1.1985 - IV S 19/84, Juris;… Kopp/Schenke, VwGO, 14. Aufl., § 67 RdNr. 26;… Czybulka in Sodan/Ziekow, VwGO, 2. Aufl., § 67 RdNr. 77). - BFH, 21.11.2003 - III E 5/03
Befangenheit; Erinnerung gegen Kostenansatz
1. Es kann offen bleiben, ob der Befangenheitsantrag des Kostenschuldners gegen sämtliche Richter, die an dem der Kostenfestsetzung zugrunde liegenden Beschluss vom 26. Juni 2003 III K 1/03 mitgewirkt haben, dem Vertretungszwang nach § 62a Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) unterliegt (bejahend BFH-Beschluss vom 31. Januar 1985 IV S 19/84, BFH/NV 1986, 751;… offen gelassen im Beschluss des BFH vom 20. Januar 1999 XI E 4/98, BFH/NV 1999, 952).
- BFH, 20.01.1999 - XI E 4/98
Richterablehnung; Besorgnis der Befangenheit
Der Senat kann dahingestellt lassen, ob das Gesuch, mit dem ein Richter wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt werden soll, nur von einer nach Art. 1 Nr. 1 des Gesetzes zur Entlastung des Bundesfinanzhofs befugten Person gestellt werden kann (so Beschluß des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 31. Januar 1985 IV S 19/84, BFH/NV 1985, 751;… a.A. Tipke/Kruse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, 16. Aufl., § 62 FGO Tz. 2;… Gräber/Koch, Finanzgerichtsordnung, 4. Aufl., 1997, § 62 Rz. 87). - BFH, 01.12.1999 - IX S 17/99
Richterablehnung; Vertretungszwang vor dem BFH
Zwar muß sich nach Art. 1 Nr. 1 des Gesetzes zur Entlastung des Bundesfinanzhofs (BFHEntlG) auch bei einem Antrag auf Richterablehnung grundsätzlich vor dem BFH jeder Beteiligte durch einen Rechtsanwalt, Wirtschaftsprüfer oder Steuerberater als Bevollmächtigten vertreten lassen (BFH-Beschlüsse vom 31. Januar 1985 IV S 19/84, BFH/NV 1986, 751, …und vom 22. August 1989 IV B 168/88, BFH/NV 1990, 707). - BFH, 07.10.1999 - XI E 2/99
Erinnerung gegen Kostenansatz
Der Senat kann dahingestellt sein lassen, ob das Gesuch, mit dem ein Richter wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt werden soll, nur von einer nach Art. 1 Nr. 1 des Gesetzes zur Entlastung des Bundesfinanzhofs befugten Person gestellt werden kann (so BFH-Beschluß vom 31. Januar 1985 IV S 19/84, BFH/NV 1985, 751;… a.A. Tipke/Kruse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, 16. Aufl., § 62 FGO Tz. 2;… Gräber/Koch, Finanzgerichtsordnung, 4. Aufl., 1997, § 62 Rz. 87). - BFH, 23.07.1999 - V B 113/99
Richterablehnung; Beschwerde
Das gilt auch für die Einlegung einer Beschwerde (Art. 1 Nr. 1 Satz 2 BFHEntlG) gegen den Beschluß des FG über die Ablehnung des Gesuchs auf Richterablehnung (vgl. BFH-Beschluß vom 31. Januar 1985 IV S 19/84, BFH/NV 1986, 751). - BFH, 25.07.1995 - IX S 1/95
Antrag auf Prozeßkostenhilfe - Beiordnung eines Rechtsanwalts - …
Dies gilt insbesondere auch für einzelne Prozeßhandlungen wie das Gesuch, mit dem ein Richter wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt werden soll (vgl. BFH-Beschluß vom 31. Januar 1985 IV S 19/84 BFH/NV 1986, 751 m.w.N.). - BFH, 28.05.1997 - VI B 193/96
Befangenheitsantrag aufgrund Prozessverschleppung bei fehlender …
Dies gilt auch für die Einlegung der Beschwerde (Art. 1 Nr. 1 Satz 2 BFHEntlG) sowie für ein Ablehnungsgesuch (BFH-Beschluß vom 31. Januar 1985 IV S 19/84, BFH/NV 1986, 751). - BFH, 22.08.1989 - IV B 168/88 BFH vom 31. Januar 1985 IV S 19/84.
Rechtsprechung
| BFH, 14.02.1985 - IV R 51/84 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1985,16705) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
- Wolters Kluwer
Versäumung der Revisionsbegründungsfrist
- datenbank.nwb.de
- juris (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- BFH/NV 1986, 751
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- BFH, 20.10.1982 - I R 61/82
Verlängerung der Revisionsbegründungsfrist - Unterschrift bei Antrag auf …
Auszug aus BFH, 14.02.1985 - IV R 51/84
Dem Antrag der Kläger auf eine weitere Verlängerung der Begründungsfrist konnte nicht stattgegeben werden, da der Antrag nicht von einer nach Art. 1 Nr. 1 des Gesetzes zur Entlastung des Bundesfinanzhofs (BFHEntlG) vertretungsberechtigten Person (Rechtsanwalt, Steuerberater oder Wirtschaftsprüfer) unterzeichnet war und damit keine wirksame Prozeßhandlung darstellte (Beschluß des BFH vom 20. Oktober 1982 I R 61/82, BFHE 136, 575, BStBl II 1983, 134). - BFH, 24.10.1978 - VII R 17/77
Zulässigkeit der Revision - Prozeßvertreter - Mandatsniederlegung
Auszug aus BFH, 14.02.1985 - IV R 51/84
Die Revision war daher gemäß § 126 Abs. 1 FGO als unzulässig zu verwerfen, ohne daß noch auf die Frage einzugehen war, ob die Revision auch deshalb unzulässig ist, weil die Kläger nach der Niederlegung der Vertretung durch Rechtsanwalt A gemäß Art. 1 Nr. 1 BFHEntlG nicht mehr vorschriftsmäßig vertreten waren (vgl. § 87 der Zivilprozeßordnung i.V.m. § 155 FGO und die unterschiedliche Auslegung dieser Vorschriften in den BFH-Urteilen vom 13. Januar 1977 V R 87/76, BFHE 121, 20, BStBl II 1977, 238, und vom 24. Oktober 1978 VII R 17/77, BFHE 126, 506, BStBl II 1979, 265). - BFH, 13.01.1977 - V R 87/76
Kündigung der Vollmacht - Wirksamkeit - Anzeige der Bestellung eines anderen …
Auszug aus BFH, 14.02.1985 - IV R 51/84
Die Revision war daher gemäß § 126 Abs. 1 FGO als unzulässig zu verwerfen, ohne daß noch auf die Frage einzugehen war, ob die Revision auch deshalb unzulässig ist, weil die Kläger nach der Niederlegung der Vertretung durch Rechtsanwalt A gemäß Art. 1 Nr. 1 BFHEntlG nicht mehr vorschriftsmäßig vertreten waren (vgl. § 87 der Zivilprozeßordnung i.V.m. § 155 FGO und die unterschiedliche Auslegung dieser Vorschriften in den BFH-Urteilen vom 13. Januar 1977 V R 87/76, BFHE 121, 20, BStBl II 1977, 238, und vom 24. Oktober 1978 VII R 17/77, BFHE 126, 506, BStBl II 1979, 265).